建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民终字第03325号

张承杰承包子房山铺贴工程，又将该工程分包给孙思田、孙茂义，系违法分包，协议无效。孙思田、孙茂义又将工程转包给时友朋，转包无效。工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。根据约定，该工程的工程价款为121380元（170元／米×357米×2），扣除张承杰已经支付的工程款107470元，尚余工程款13910元。时友朋主张工程款130900元（170元／米×377米×2.04），未提供证据证明，不予采信。时友朋主张护坡工程款27638.9元，系子房山铺贴工程附属工程，张承杰应予以支付；张承杰主张支付中介费7000元也应抵扣工程款，但未提供充分证据证实，不予采信。张承杰主张其对时友朋的罚款也应抵扣工程款，因该罚款单并无时友朋方签名，时友朋也不予认可，故张承杰主张抵扣工程款依据不足，亦不予采信。故张承杰尚余工程款41548.9元应予以支付，还应支付欠付工程价款利息。因双方对欠付工程价款利息无约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。遂判决张承杰于判决生效之日起三日内支付时友朋工程款41548.9元及利息（按银行同期贷款利率自2012年12月23日起计算至实际给付之日止

张承杰承包子房山铺贴工程，又将该工程分包给孙思田、孙茂义，系违法分包，协议无效。孙思田、孙茂义又将工程转包给时友朋，转包无效。工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。根据约定，该工程的工程价款为121380元（170元／米×357米×2），扣除张承杰已经支付的工程款107470元，尚余工程款13910元。时友朋主张工程款130900元（170元／米×377米×2.04），未提供证据证明，不予采信。时友朋主张护坡工程款27638.9元，系子房山铺贴工程附属工程，张承杰应予以支付；张承杰主张支付中介费7000元也应抵扣工程款，但未提供充分证据证实，不予采信。张承杰主张其对时友朋

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第03325号上诉人（原审被告）张承杰，个体工商户。委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）时友朋，农民。上诉张承杰因与被上诉人时友朋建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法审理了本案。上诉人张承杰及委托代……