民间借贷纠纷 （2012）商中民二终字第00051号

被告王骥从原告袁超处取得10万元，向原告出具欠条的事实清楚，双方当事人无异议，应认定原被告之间形成民间借贷法律关系。借条未约定还款期限，原告提起诉讼要求被告还款，被告应予归还。被告辩称书写借条时写明“付魏锁如”，原告是清楚的，自己作为担保人，将100000元支付给了魏锁如，魏锁如在石料厂安装了轧石机后巳就这100000元以设备折价与原告达成了合伙协议，事后向原告索要借条时原告称巳丟失，自己不应还款的观点，原告不予认可，被告提供的原告与魏锁如的《协议》中虽有“包括先前付款二十万元和设备及安装费在内”的内容，但该20万元是否包含被告借原告的10万元，因魏锁如不到庭，无法查明；被告提供的证人证言是间接证据，而原告提供的借条是直接证椐、原始证据，同时也是书证，从证据效力上看，原告提供的证据效力大于被告提供的证据效力。原告主张借款期间的利息，因双方借款时没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：限判决生效之日起10日内被告王骥归还原告袁超借款100000元。案件受理费2300元，由被告负担。王骥上诉提出，我经手从被上诉

被告王骥从原告袁超处取得10万元，向原告出具欠条的事实清楚，双方当事人无异议，应认定原被告之间形成民间借贷法律关系。借条未约定还款期限，原告提起诉讼要求被告还款，被告应予归还。被告辩称书写借条时写明“付魏锁如”，原告是清楚的，自己作为担保人，将100000元支付给了魏锁如，魏锁如在石料厂安装了轧石机后巳就这100000元以设备折价与原告达成了合伙协议，事后向原告索要借条时原告称巳丟失，自己不应还款的观点，原告不予认可，被告提供的原告与魏锁如的《协议》中虽有“包括先前付款二十万元和设备及安装费在内”的内容，但该20万元是否包含被告借原告的10万元，因魏锁如不到庭，无法查明；被告提供的证人证言是间

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）商中民二终字第00051号上诉人（原审被告）王骥，男，生于1963年12月23日，汉族，农民。住xx省xx市xx村**组。委托代理人程永睿，商洛148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）袁超，男，1958年10月25日出生，汉族，农民。住xx省xx村**组**号。委托代理人刘伯华，江苏省徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。原审原告人袁超……