民间借贷纠纷 （2015）鸡商初字第31号

（一）关于原告刘丽新与被告闫厚丞间是否形成借贷法律关系即原告刘丽新是否具备诉讼主体资格的问题。闫厚丞对其在2012年4月18日、2012年4月25日，宫喜洪对其在2012年4月18日借款合同上的签字均认可是其本人所签，其二人作为完全民事行为能力人，在无证据证明签署合同时存在欺诈、胁迫等情形的情况下，合同的内容代表的即是当事人的真实意思表示，两份合同中均列明放款人，即债权人为刘丽新，合同签订后刘丽新按合同约定向被告闫厚丞履行了出借义务，双方签订的借款合同依法成立且已实际履行。虽刘丽新在履行借款出借义务时借用案外人陈向东的账户，但这种行为并不能否认刘丽新的债权人地位，且陈向东明确表示其只是将账户借给刘丽新使用，其对本案借款不主张任何权利。故刘丽新是本案两份借款合同的债权人，其享有本案诉讼主体资格。（二）本案两个借款合同是否可以合并起诉的问题。本案两个借款合同出借人、借款人均相同，合同约定的均是借贷关系，即两个合同主、客体均一致，诉讼标的是同一的为同一法律关系，故原告就两个借款合同合并起诉不违反法律规定。（三）关于借款本金的数额问题。本案中，对于2012年4月18日借款刘丽新只举示证据证实其

（一）关于原告刘丽新与被告闫厚丞间是否形成借贷法律关系即原告刘丽新是否具备诉讼主体资格的问题。闫厚丞对其在2012年4月18日、2012年4月25日，宫喜洪对其在2012年4月18日借款合同上的签字均认可是其本人所签，其二人作为完全民事行为能力人，在无证据证明签署合同时存在欺诈、胁迫等情形的情况下，合同的内容代表的即是当事人的真实意思表示，两份合同中均列明放款人，即债权人为刘丽新，合同签订后刘丽新按合同约定向被告闫厚丞履行了出借义务，双方签订的借款合同依法成立且已实际履行。虽刘丽新在履行借款出借义务时借用案外人陈向东的账户，但这种行为并不能否认刘丽新的债权人地位，且陈向东明确表示其只是将账户借

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡商初字第31号原告刘丽新，居民身份证号×××，男，1971年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。委托代理人崔小雨，黑龙江雪原律师事务所律师。委托代理人周大伟，黑龙江雪原律师事务所律师。被告闫厚丞，居民身份证号×××，男，1963年9月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市。委托代理人马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被告宫喜……