民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终2744号

从原告提交的借款条分析，“借款人”这三个字在借款条最右端，“借款人”后面没有载明借款人是谁。虽然被告否认签名系其所书，但根据山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见，即借款条中“杜群志”三个字是被告杜群志本人所写，但其签名是书写在担保人“程广四”的后面，虽然借款条中“借款人”及“杜群志”之间有竖线连接，但该竖线与其他笔迹颜色有较为明显的色差，且该书写方式也不符合民间借条的一般书写习惯及方式，因此，并不能直接认定被告杜群志系本案的借款人。且整体观察该借款条有明显的裁剪痕迹，该条中“今”及“志”都有被剪去的痕迹，原告并无合理解释能确认该借条借款人系被告杜群志，故原告坚持要求被告系实际借款人并承担借款人责任的主张不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵会亭对被告杜群志的诉讼请求。对本案事实，本院认定如下：赵会亭持借款条一张提起本案诉讼，该借款条载明：“今借赵会亭现金贰万陆仟元小写（26000）用期半年。”该借款条担保人处有程广四、杜群志签名，

从原告提交的借款条分析，“借款人”这三个字在借款条最右端，“借款人”后面没有载明借款人是谁。虽然被告否认签名系其所书，但根据山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见，即借款条中“杜群志”三个字是被告杜群志本人所写，但其签名是书写在担保人“程广四”的后面，虽然借款条中“借款人”及“杜群志”之间有竖线连接，但该竖线与其他笔迹颜色有较为明显的色差，且该书写方式也不符合民间借条的一般书写习惯及方式，因此，并不能直接认定被告杜群志系本案的借款人。且整体观察该借款条有明显的裁剪痕迹，该条中“今”及“志”都有被剪去的痕迹，原告并无合理解释能确认该借条借款人系被告杜群志，故原告坚持要求被告系实际借款人并承担借款人责

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2744号上诉人（原审原告）：赵会亭，男，1966年3月3日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇农技站副站长，住济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：杜群志，男，1968年3月6日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇执法大队工作人员，住济宁市兖州区。上诉人赵会亭因与被上诉人杜群志民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3……