买卖合同纠纷 （2017）沪01民终1659号

浙东公司、鲁帝公司之间存在有效的买卖合同关系，浙东公司已按约履行送货义务，但鲁帝公司至今未付清货款，应当承担违约责任。浙东公司要求鲁帝公司支付货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，应予支持。据此，一审法院遂判决：鲁帝公司应于判决生效之日起十日内支付浙东公司货款30,484元。本案案件受理费减半收取573元，由鲁帝公司负担。双方当事人在本案审理过程中均未提供新的证据。双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为鲁帝公司主张的银行罚款是否应在其应付款中扣除。鲁帝公司上诉认为浙东公司未按约定期限将支票解入银行导致其被银行罚款，对此浙东公司并不确认，鲁帝公司银行存款不足系被罚款的根本原因，与浙东公司无关，故本院对鲁帝公司的上诉主张不予支持。综上所述，鲁帝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海鲁帝实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　严耿斌审判员　　刘　雯审判员　　季伟伟二

浙东公司、鲁帝公司之间存在有效的买卖合同关系，浙东公司已按约履行送货义务，但鲁帝公司至今未付清货款，应当承担违约责任。浙东公司要求鲁帝公司支付货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，应予支持。据此，一审法院遂判决：鲁帝公司应于判决生效之日起十日内支付浙东公司货款30,484元。本案案件受理费减半收取573元，由鲁帝公司负担。双方当事人在本案审理过程中均未提供新的证据。双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为鲁帝公司主张的银行罚款是否应在其应付款中扣除。鲁帝公司上诉认为浙东公司未按约定期限将支票解入银行导致其被银行罚款，对此浙东公司并不确认，鲁帝公司银行存

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1659号上诉人（原审被告）：上海鲁帝实业有限公司，住所地上海市宝山区长建路777号872室。法定代表人：杜玉维，总经理。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉莉，上海情维律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海浙东铝业股份有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路1559号。法定代表人：邱风雷，董事……