民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民终字第00446号

魏伟收到蔡朝晖汇来借给牟童的款项50万元后虽然仅向牟童转款40万元，但其陈述另10万元系与牟童商量后用于支付了牟童的其他债务，且牟童提交由债权人核对的债务清单载明向蔡朝晖借款亦为50万元，故一审认定本案借款本金为50万元恰当。牟童、黄梅上诉称借款本金只有40万元的理由与证据不符，本院不予支持。一审查明蔡朝晖收到牟童及魏伟汇款共计12.5万元的事实清楚，并已在本案调整，即117666元为抵扣利息，另7334元冲抵本金。一审认定及处理并无不当。鉴于二审中魏伟陈述2014年7月31日牟童汇给他的5万元是用于清偿牟童在魏伟处的其他债务，显然与本案没有关联性，属另一法律关系，应在另案调整。牟童提交由债权人核对的债务清单载明本案借款当事人双方约定了利息，此与蔡朝晖及魏伟的陈述一致，也与借条载明金额65万元为50万元本金加半年15万元利息相吻合。故本案借款实际并非未约定利息的借款，一审判决牟童、黄梅承担给付利息并将其已付利息按法律保护限度予以冲抵正确。综上，牟童、黄梅的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

魏伟收到蔡朝晖汇来借给牟童的款项50万元后虽然仅向牟童转款40万元，但其陈述另10万元系与牟童商量后用于支付了牟童的其他债务，且牟童提交由债权人核对的债务清单载明向蔡朝晖借款亦为50万元，故一审认定本案借款本金为50万元恰当。牟童、黄梅上诉称借款本金只有40万元的理由与证据不符，本院不予支持。一审查明蔡朝晖收到牟童及魏伟汇款共计12.5万元的事实清楚，并已在本案调整，即117666元为抵扣利息，另7334元冲抵本金。一审认定及处理并无不当。鉴于二审中魏伟陈述2014年7月31日牟童汇给他的5万元是用于清偿牟童在魏伟处的其他债务，显然与本案没有关联性，属另一法律关系，应在另案调整。牟童提交由债权

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00446号上诉人（原审被告）牟童，男，汉族。委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄梅，女，汉族。委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡朝晖，女，汉族。被上诉人（原审被告）魏伟，男，汉族。上诉人牟童、黄梅与被上诉人蔡朝晖、魏伟民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年12月……