（2015）沪一中民六（商）终字第88号

杜泽峰与太平洋财保上海分公司之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，太平洋财保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。太平洋财保上海分公司提出的相关异议，因未能提供证据证明其异议的成立，故原审法院不予采信，杜泽峰现主张的王＊＊的误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，结合杜泽峰提供的居住证明、劳动合同、收入证明、银行对账单和鉴定结论并无不当，原审法院予以确认。对于双方意见一致的项目及金额，原审法院予以确认。对于杜泽峰主张的鉴定费，因二伤者做鉴定时杜泽峰未能及时征得太平洋财保上海分公司同意，根据条款约定，杜泽峰的主张缺乏依据，原审法院采纳太平洋财保上海分公司的意见不予理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：太平洋财保上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付杜泽峰保险金106，706.50元。案件受理费3，021元，减半收取计1，510.50元，由太平洋财保上海分公司负担。判决后，上诉人太平洋财保上海分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审

杜泽峰与太平洋财保上海分公司之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，太平洋财保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。太平洋财保上海分公司提出的相关异议，因未能提供证据证明其异议的成立，故原审法院不予采信，杜泽峰现主张的王＊＊的误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，结合杜泽峰提供的居住证明、劳动合同、收入证明、银行对账单和鉴定结论并无不当，原审法院予以确认。对于双方意见一致的项目及金额，原审法院予以确认。对于杜泽峰主张的鉴定费，因二伤者做鉴定时杜泽峰未能及时征得太平洋财保上海分公司同意，根据条款约定，杜泽峰的主张缺乏依据，原审法院采纳太平洋财保上海

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第88号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜泽峰，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）因与被上诉人杜泽峰财产保险合同纠纷一案，不服上海市……