（2016）桂12行初7号

被告环江县人民政府对原告久旺村民小组与第三人红广村民小组林木林地权属纠纷进行调处作出裁决，符合《中华人民共和国森林法》第十七条第一款之规定，其执法主体适格。本案中，环江县人民政府调查认定，1979年划分山界时，环江县革委会组织争议双方到现场指认认可；久旺村民小组的《山权证》记载：“东面‘汝桥六’直上桥六坡顶”把久旺村民小组东面的界线说明非常清楚。据此，环江县人民政府确认久旺村民小组《山权证》合法有效，并适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷解调处理条例》第三十四条第（六）项的规定，明确该《山权证》作为确权依据。环江县人民政府所作处理决定认定《山权证》所记载“汝桥六”的位置为“标高1117.5的隘口向西流向的小河，与老甘的交汇处在标高806.0东北面100米处的一条小溪”，以此为界，争议地不属于久旺村民小组《山权证》的范围。环江县人民政府既已认定久旺村民小组的《山权证》合法有效且已查实山权证的界线，但环江县人民政府作出环政处（2015）5号处理决定结果又未按照其查实的《山权证》作出确权处理，而又另行划分争议地的权属。所作处理决定认定的事实与处理结果相矛盾，被诉行政行为属适用法律、法规错

被告环江县人民政府对原告久旺村民小组与第三人红广村民小组林木林地权属纠纷进行调处作出裁决，符合《中华人民共和国森林法》第十七条第一款之规定，其执法主体适格。本案中，环江县人民政府调查认定，1979年划分山界时，环江县革委会组织争议双方到现场指认认可；久旺村民小组的《山权证》记载：“东面‘汝桥六’直上桥六坡顶”把久旺村民小组东面的界线说明非常清楚。据此，环江县人民政府确认久旺村民小组《山权证》合法有效，并适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷解调处理条例》第三十四条第（六）项的规定，明确该《山权证》作为确权依据。环江县人民政府所作处理决定认定《山权证》所记载“汝桥六”的位置为“标高1117.5

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂12行初7号原告环江毛南族自治县东兴镇标山村久旺村民小组。诉讼代表人覃子智，该村民小组组长。委托代理人胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。委托代理人唐诗雅，广西东方意远律师事务所实习律师。被告环江毛南族自治县人民政府。住所地：广西环江毛南族自治县江滨路**号。法定代表人黄炳峰，县长。委托代理人梁志敢，环江毛南族自治县林业局干部。委托代……