（2014）沈中行终字第494号

依据《工伤保险条例》第五条第二款，被告具有作出工伤认定的法定职权。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定（在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的），认定张静所受的伤害为工伤。被告提供的据以认定工伤事实的证据中，秦雅萍、黄丽丽、李艳杰等人所书写的事情经过、证明等，因书写人未出庭作证，被告也未提供关于书写经过的证据，故本院对其真实性不予采信；被告对秦雅萍、黄丽丽等人所做的调查笔录中，黄丽丽陈述亲眼看见张静受伤；秦雅萍在调查笔录中陈述在与张静点货时，张静摔伤，虽然在原告提供的视频资料中，秦雅萍又陈述并未看见张静如何摔伤，陈述在被告处做调查笔录时并未看清笔录的真实内容，并对其之前所做的证明全部否定，但并未否定张静在库房与其点货时受伤的陈述。原告未能提供其他的关于张静受伤经过的证据，更未能提供张静由其他原因造成伤害的相应证据，故原告的抗辩，本院不予采纳。被告所提供的证据能够证明张静系在工作时间和工作场所内，进行工作时发生的伤害，故被告作出的沈和人社工认字（2013）第189号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综合以上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人

依据《工伤保险条例》第五条第二款，被告具有作出工伤认定的法定职权。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定（在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的），认定张静所受的伤害为工伤。被告提供的据以认定工伤事实的证据中，秦雅萍、黄丽丽、李艳杰等人所书写的事情经过、证明等，因书写人未出庭作证，被告也未提供关于书写经过的证据，故本院对其真实性不予采信；被告对秦雅萍、黄丽丽等人所做的调查笔录中，黄丽丽陈述亲眼看见张静受伤；秦雅萍在调查笔录中陈述在与张静点货时，张静摔伤，虽然在原告提供的视频资料中，秦雅萍又陈述并未看见张静如何摔伤，陈述在被告处做调查笔录时并未看清笔录的真实内容，并对其之前所做的

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沈中行终字第494号上诉人（原审原告）：沈阳进博发商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：林进土，该公司总经理。委托代理人：马静，辽宁万嘉律师事务所律师。委托代理人：林剑伟，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：祖春阳，该局局长。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。……