合伙协议纠纷 （2016）粤18民终1266号

本案争议焦点为：1、双方之间是合伙关系还是雇佣关系；2、如果合伙关系成立，合伙体的盈亏如何确定及分担。第一个问题。根据《承包合同》的约定，黄艳妍等四人承包经营本由林惠英经营的伊丽莎白影楼，对伊丽莎白影楼的盈利由林惠英与被告双方各占50%，林惠英不向黄艳妍等四人支付工资，黄艳妍等四人也不向林惠英交纳租金、按金等。双方均确认伊丽莎白影楼的财务由林惠英管理。即林惠英负责提供场地、资金，黄艳妍提供劳动及技术，双方符合两个及以上自然人提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的情形，因此属个人合伙关系。黄艳妍等四人主张与林惠英之间属雇佣关系，依据不足，不予采信。第二个问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条及第48条的规定，涉案《承包合同》中虽未明确约定合伙出资方式及金额，也没有约定亏损承担，但双方约定按各占50%分配盈利，因此双方应当按50%的分配比例承担合伙体亏损。对于合伙期间的经营收支问题，虽然林惠英提交了资产负债表、利润表及相关单据，但因林惠英提交的资产负债表、利润表均是其单方制作，黄艳妍等四人诉讼中对部分单据的真实性也不予认可，其他支出收据也没有黄艳妍等四人的签名确

本案争议焦点为：1、双方之间是合伙关系还是雇佣关系；2、如果合伙关系成立，合伙体的盈亏如何确定及分担。第一个问题。根据《承包合同》的约定，黄艳妍等四人承包经营本由林惠英经营的伊丽莎白影楼，对伊丽莎白影楼的盈利由林惠英与被告双方各占50%，林惠英不向黄艳妍等四人支付工资，黄艳妍等四人也不向林惠英交纳租金、按金等。双方均确认伊丽莎白影楼的财务由林惠英管理。即林惠英负责提供场地、资金，黄艳妍提供劳动及技术，双方符合两个及以上自然人提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的情形，因此属个人合伙关系。黄艳妍等四人主张与林惠英之间属雇佣关系，依据不足，不予采信。第二个问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1266号上诉人（原审被告）：黄艳妍，女，汉族。上诉人（原审被告）：程梓朗，男，汉族。上诉人（原审被告）：陈家伟，男，汉族。上诉人（原审被告）：黎海峰，男，汉族。上述四上诉人的共同委托代理人：邝敏婷，广东海智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林惠英，女，汉族。上诉人黄艳妍、程梓朗、陈家伟、黎海峰与被上诉人林惠英因合伙纠纷一案，不服……