民间借贷纠纷 （2020）浙03民终4483号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。朱胡林系完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果及风险。结合郑碎妹与朱胡林的诉辩意见及双方经济往来情况，可以认定朱胡林向郑碎妹借款的事实清楚，虽然朱胡林向郑碎妹出具的借条上写的出借人为案外人柳美钗，但温州中院经审理确认柳美钗非实际出借人，另本案款项由郑碎妹交付，借条也一直由郑碎妹持有，故认定郑碎妹为实际出借人。朱胡林称本案所涉款项不是借款，与事实不符，不予采信。关于利息问题。郑碎妹主张双方存在口头约定利息按月利率2%计算，朱胡林予以否认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。从以上规定可以看出，对自然人之间的借款，出借人主张利息的，应当提供

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。朱胡林系完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果及风险。结合郑碎妹与朱胡林的诉辩意见及双方经济往来情况，可以认定朱胡林向郑碎妹借款的事实清楚，虽然朱胡林向郑碎妹出具的借条上写的出借人为案外人柳美钗，但温州中院经审理确认柳美钗非实际出借人，另本案款项由郑碎妹交付，借条也一直由郑碎妹持有，故认定郑碎妹为实际出借人。朱胡林称本案所涉款项不是借款，与事实不符，不予采信。关于利息问题。郑碎妹主张双方存在口头约定利息按月利率2%计算，朱胡林予以否认。《中

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4483号上诉人（原审被告）：朱胡林，男，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：南通市南洋洗涤用品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区孩儿巷北路69号。法定代表人：朱胡林，总经理。被上诉人（原审原告）：郑碎妹，女，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：金献群，女，1968年6月13……