（2016）冀06民辖终3号

被上诉人为接收货币一方，为严重的法律适用错误。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人孟凡忠在原审法院起诉称，被上诉人分别于2012年8月26日和2012年11月28日先后两次向原审被告共出借人民币200000元，经多次催要至今未还。因借款发生在原审被告与上诉人夫妻关系存续期间，起诉后，被上诉人申请追加上诉人朱芳为原审被告。本院认为，上诉人对本案为民间借贷纠纷无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人与原审被告签订的借款合同未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地在涿州市辖区。综上，本案合同履行地在涿州市，涿州市人民法院对本案有管辖权，该院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

被上诉人为接收货币一方，为严重的法律适用错误。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人孟凡忠在原审法院起诉称，被上诉人分别于2012年8月26日和2012年11月28日先后两次向原审被告共出借人民币200000元，经多次催要至今未还。因借款发生在原审被告与上诉人夫妻关系存续期间，起诉后，被上诉人申请追加上诉人朱芳为原审被告。本院认为，上诉人对本案为民间借贷纠纷无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终3号上诉人（原审被告）朱芳。被上诉人（原审原告）孟凡忠。原审被告周友信。上诉人朱芳不服河北省涿州市人民法院（2015）涿立辖字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人所诉二被告住所地为涿州市冠云路仙颐园小区，既不是二被告户籍所在地，也不是经常居住地，原审法院以此地址来确定本案的管辖权明显不当；在无法确定原审被告周友信户……