（2017）粤01民终4192号

合银泰富公司与兴惠公司、罗日兰、案外人戴某自愿签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应恪守履行。关于2014年3月24日付款115687.50元和2014年6月13日付款63775元是否分别包含合银泰富公司自认收取的102000元和51000元的问题。由于本案中兴惠公司、罗日兰无举证证实，另有102000元及51000元两笔款项的还款，故一审法院对合银泰富公司陈述兴惠公司、罗日兰还款115687.50元和63775元中分别包含合银泰富公司自认收取的102000元和51000元予以采信。关于2014年3月24日分别付款115687.50元和289312.50元、2014年6月13日分别付款158225元和63775元、2015年4月29日付款200000元，是否偿还涉案合同本息问题。其一、兴惠公司、罗日兰辩称其于2014年1月16日至2014年3月13日支付合银泰富公司366000元，是支付DB201311313《借款合同》项下借款3000000元的全部利息。而该合同约定借期内的利息按年利率21.9%计付，逾期利息按年利率21.9%的基础上加收50%至100%，即

合银泰富公司与兴惠公司、罗日兰、案外人戴某自愿签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应恪守履行。关于2014年3月24日付款115687.50元和2014年6月13日付款63775元是否分别包含合银泰富公司自认收取的102000元和51000元的问题。由于本案中兴惠公司、罗日兰无举证证实，另有102000元及51000元两笔款项的还款，故一审法院对合银泰富公司陈述兴惠公司、罗日兰还款115687.50元和63775元中分别包含合银泰富公司自认收取的102000元和51000元予以采信。关于2014年3月24日分别付款115687.50元和289312.50元、2014年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4192号上诉人（原审被告）：广州兴惠房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：罗日兰。上诉人（原审被告）：罗日兰，住广州市越秀区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何慧轩，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司,住所地广州市白云区。法定代表人：叶鹏智。委托诉讼代理人：王美富……