（2017）津02执异56号

本案的焦点为，一、关于冻结涉案账户的执行行为是否符合法律规定的问题。最高人民法院（2016）最高法民终181号和天津高院（2013）津高民二初字第0032号民事判决书已经发生法律效力，具有强制执行力。由于台安建平未履行判决确定的偿还义务，本院冻结其名下的银行账户，于法有据，执行行为并无不当；二、关于中信鞍山分行的异议理由是否成立的问题。中信鞍山分行以台安建平在中信银行鞍山站前支行分别开立的账号为72×××87、72×××51两个账户，均为承兑汇票保证金账户，请求解除冻结措施。由于确定该账户是否具有保证金性质，涉及实体权利，需经诉讼程序审理认定。所以，中信鞍山分行对涉案账户尚不享有足以排除强制执行的权益，因此，异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司鞍山分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督

本案的焦点为，一、关于冻结涉案账户的执行行为是否符合法律规定的问题。最高人民法院（2016）最高法民终181号和天津高院（2013）津高民二初字第0032号民事判决书已经发生法律效力，具有强制执行力。由于台安建平未履行判决确定的偿还义务，本院冻结其名下的银行账户，于法有据，执行行为并无不当；二、关于中信鞍山分行的异议理由是否成立的问题。中信鞍山分行以台安建平在中信银行鞍山站前支行分别开立的账号为72×××87、72×××51两个账户，均为承兑汇票保证金账户，请求解除冻结措施。由于确定该账户是否具有保证金性质，涉及实体权利，需经诉讼程序审理认定。所以，中信鞍山分行对涉案账户尚不享有足以排除强制执

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异56号案外人：中信银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路35号。负责人：于永孝，行长。委托诉讼代理人：申畅，该行职员。委托诉讼代理人：李发鑫，该行职员。申请执行人：天津冶金集团进出口有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3287。法定代表人：刘万刚，董事长。委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所……