民间借贷纠纷 （2010）浙湖商终字第21号

本案的争议焦点主要是：1、一审判决认定蔡某某已经归还60万依据是否充分。2、如果蔡某某将60万借款交付给吴某某，吴某某的收款行为是否可以认定为职务行为。第一、一审判决认定蔡某某已经归还60万的依据是吴某某于2008年2月5日出具的一份载明“今有广厦××吴某某收回人民币陆拾万元”《收条》和一份载明“在2006年本人吴某某担任广某集团湖州分公司某包其间，为承（包）郎溪华欣花园项目，借给该项目股东蔡某某壹佰万元作为业务诚信金（签有意向协议），蔡某某于2008年2月5日归还陆拾万元，由本人出收条，财务帐面借款单由本人去广某集团处理”《说明》。广厦××对该《收条》和《说明》的真实性没有异议，但认为吴某某出具该《收条》和《说明》没有经过公司的认可，是一种恶意的行为。本院认为，吴某某曾经担任广某集团湖州分公司负责人，现在广厦××下属的另一个子公司任职，如果广厦××认为吴某某出具《收条》和《说明》等行为属于恶意，广厦××有能力采取一定的控制措施加以防范，否则，无法否定吴某某出具的《收条》和《说明》的证明力。在没有新的相反证据情况下，一审判决认定蔡某某已经归还60万并无不当。第二、吴某某的收款行为发生在

本案的争议焦点主要是：1、一审判决认定蔡某某已经归还60万依据是否充分。2、如果蔡某某将60万借款交付给吴某某，吴某某的收款行为是否可以认定为职务行为。第一、一审判决认定蔡某某已经归还60万的依据是吴某某于2008年2月5日出具的一份载明“今有广厦××吴某某收回人民币陆拾万元”《收条》和一份载明“在2006年本人吴某某担任广某集团湖州分公司某包其间，为承（包）郎溪华欣花园项目，借给该项目股东蔡某某壹佰万元作为业务诚信金（签有意向协议），蔡某某于2008年2月5日归还陆拾万元，由本人出收条，财务帐面借款单由本人去广某集团处理”《说明》。广厦××对该《收条》和《说明》的真实性没有异议，但认为吴某某

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第21号上诉人（原审原告）：广厦建设集团××责任公司，住所地：杭州市××号。法定代表人：楼某。委托代理人：黄某某。被上诉人（原审被告）：蔡某某。委托代理人：舒某某。委托代理人：徐某某。上诉人广厦建设集团××责任公司（以下简称广厦××）为与被上诉人蔡某某民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院于2009年11月30日作出（2009）湖……