（2015）通中民终字第02017号

关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定蔡红飞主张的合理的医疗费，并无不当。关于误工费的问题，蔡红飞为证明其主张，在原审中提供营业执照、工商登记信息、转让协议及证人证言等证据，前述证明能够因案涉事故存在误工损失。保险公司虽认为证人与蔡红飞系亲戚关系，对证人证言存有怀疑，但未提供相反的证据推翻前述应据。原审因此认定蔡红飞相应的误工费，亦无不当。关于被扶养人生活费的问题，被扶养人生活费根据扶养人即受害人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民或农村居民人均年消费支出标准计算。蔡红飞因案涉事故构成交通事故十级伤残，劳动能力部分丧失。原审因此结合被扶养人的年龄等相关因素计算被扶养人生活费，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。

关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定蔡红飞主张的合理的医疗费，并无不当。关于误工费的问题，蔡红飞为证明其主张，在原审中提供营业执照、工商登记信息、转让协议及证人证言等证据，前述证明能够因案涉事故存在误工损失。保险公司虽认为证人与蔡红飞系亲戚关系，对证人证言存有

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02017号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该支公司总经理。委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡红飞。被上诉人（原审被告）袁天凌。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡红飞、袁天凌机动车……