合同纠纷 （2014）焦民再二终字第12号

本案当事人所争执的关键问题之一是承包终止时间问题，对此，本院认为，被上诉人不能证明其于2007年6月30日双方终止了租赁承包合同。理由是：1、双方签订合同并履行至2007年6月25日且进行了财产盘存，均无异议。2、此后，双方均未对资产进行移交，被上诉人杨合旺仍控制着水泥厂资产。水泥厂的印章等手续在2008年7月份才移给方庄矿公司，并且在2007年6月30日之后，以水泥厂名义出具有多份证明说明水泥厂欠帐问题。3、杨合旺虽然还兼任着方庄矿公司总经理助理、水泥厂厂长职务，但根据双方租赁承包协议的履行情况，不能因此说明杨合旺在2007年6月30日之后是职务行为。4、虽然杨合旺对2007年6月30日之后的两次考核结果不认同，但双方存在对租赁承包考核的事实。综合上述情况，故杨合旺以2007年6月30日为租赁承包协议的终止时间点，与客观事实不符，本院不予认定，杨合旺承包经营期间是否存在盈利，证据不充分，因此，杨合旺以2007年6月25日的考核结果要求方庄矿公司支付其承包期间的盈利，理由不足，本院不予支持。又由于方庄矿公司在本案诉讼中已将杨合旺的风险抵押金退还，故本院对此不再处理。综上所述，原审认定事

本案当事人所争执的关键问题之一是承包终止时间问题，对此，本院认为，被上诉人不能证明其于2007年6月30日双方终止了租赁承包合同。理由是：1、双方签订合同并履行至2007年6月25日且进行了财产盘存，均无异议。2、此后，双方均未对资产进行移交，被上诉人杨合旺仍控制着水泥厂资产。水泥厂的印章等手续在2008年7月份才移给方庄矿公司，并且在2007年6月30日之后，以水泥厂名义出具有多份证明说明水泥厂欠帐问题。3、杨合旺虽然还兼任着方庄矿公司总经理助理、水泥厂厂长职务，但根据双方租赁承包协议的履行情况，不能因此说明杨合旺在2007年6月30日之后是职务行为。4、虽然杨合旺对2007年6月30日之后

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民再二终字第12号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）：杨合旺，男，汉族，1963年2月2日出生，住焦作市山阳。委托代理人：武中文，河南裕达律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司。住所地：修武县方庄镇。法定代表人：杨建增。委托代理人：张志强，河南金……