金融借款合同纠纷 （2015）哈民四商终字第501号

龙江银行与梁峰之间的易融卡借款合同、龙江银行与霍兴、张树国之间的保证合同均合法有效。龙江银行本案诉讼的20万元本金是梁峰于2013年12月26日一次性在柜台预借、同日转为分期还款的易融卡借款，与梁峰在该卡项下之前所借其它款项无关，龙江银行提交的该卡流水对此笔借款每笔应偿还的利息、滞纳金、本金及偿还金额、时间均有明确记载，该笔借款的最后还款日为2014年1月15日，龙江银行于2015年3月提起诉讼，未超过双方约定的保证期间，不存在霍兴上诉提出的未查明每笔借款的还款金额、时间等基本事实及超过保证期间的问题，故霍兴此项上诉主张没有依据，本院不予支持。霍兴上诉提出原审判决认定利息125，721.72元错误，2013年12月21日期间发生的利息及滞纳金合计应为125059.18元的主张，因根据梁峰易融卡交易流水计算从借款20万元至2015年8月21日其未偿还的利息及滞纳金金额合计125，721.72元，故霍兴此项上诉主张没有事实根据，本院不予支持。关于保证范围问题，合同中表述“保证担保的范围在20万元范围内使用该卡发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等

龙江银行与梁峰之间的易融卡借款合同、龙江银行与霍兴、张树国之间的保证合同均合法有效。龙江银行本案诉讼的20万元本金是梁峰于2013年12月26日一次性在柜台预借、同日转为分期还款的易融卡借款，与梁峰在该卡项下之前所借其它款项无关，龙江银行提交的该卡流水对此笔借款每笔应偿还的利息、滞纳金、本金及偿还金额、时间均有明确记载，该笔借款的最后还款日为2014年1月15日，龙江银行于2015年3月提起诉讼，未超过双方约定的保证期间，不存在霍兴上诉提出的未查明每笔借款的还款金额、时间等基本事实及超过保证期间的问题，故霍兴此项上诉主张没有依据，本院不予支持。霍兴上诉提出原审判决认定利息125，721.72元

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商终字第501号上诉人（原审被告）霍兴，住哈尔滨市道外区。委托代理人闵宏昕，黑龙江金马律师事务所律师。委托代理人马雷，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街198号。法定代表人刘顺保，行长。委托代理人韩玉，黑龙江金华联律师事务所律师。委托代理人封岳，黑龙江金华联律……