买卖合同纠纷 （2016）粤01民终13882号

威浪公司与馨扬公司双方签订的《设备买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。该合同约定威浪公司为馨扬公司经营的四川米易龙潭清泉温泉度假村项目（下称案涉项目）提供大型水上娱乐设备，双方之间成立买卖合同关系。根据双方当事人的诉辩意见以及已查明的事实，馨扬公司已经向威浪公司支付了308万元，原审的争议焦点即为馨扬公司是否应当支付除质保金之外的剩余合同价款。根据《产品销售合同》第四条付款方式约定：“整个工程设备安装、调试完毕，所有设备经政府质检部门检测合格后10天内付清质保金外的余款”。威浪公司主张只需其中的特种设备经检验合格即符合合同约定，馨扬公司则主张除特种设备以外的其他设备均应经“政府质检部门”检验合格方符合合同约定。对此原审法院认为，政府职能部门并非社会服务性机构，其系根据我国相应行政法律法规设定的行政权范围以及行政权运行程序履行相应职责。而案涉合同所约定的“政府质检部门”，根据通常意义理解，应为我国国家质量监督检验检疫总局以及地方质量技术监督部门（以下简称质检部门），关于质检部门对《设备买卖合同》所涉设备的安全监察职责，有以下

威浪公司与馨扬公司双方签订的《设备买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。该合同约定威浪公司为馨扬公司经营的四川米易龙潭清泉温泉度假村项目（下称案涉项目）提供大型水上娱乐设备，双方之间成立买卖合同关系。根据双方当事人的诉辩意见以及已查明的事实，馨扬公司已经向威浪公司支付了308万元，原审的争议焦点即为馨扬公司是否应当支付除质保金之外的剩余合同价款。根据《产品销售合同》第四条付款方式约定：“整个工程设备安装、调试完毕，所有设备经政府质检部门检测合格后10天内付清质保金外的余款”。威浪公司主张只需其中的特种设备经检验合格即符合合同约定，馨

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13882号上诉人(原审被告，反诉原告)：攀枝花市馨扬农业开发有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县。法定代表人：杨万波，该公司总经理。委托代理人：童贵良，四川英冠律师事务所律师。委托代理人：王秋霞，该公司副总经理。被上诉人(原审原告，反诉被告)：广州威浪水上乐园设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：何志峰，该公司经理。委……