买卖合同纠纷 （2021）粤07民终574号

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对亚非公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.违约金应如何计算；2.同方公司主张的律师费应否予以支持。关于第一个焦点。亚非公司确认其实欠货款金额134340.48元，仅对违约金的计算标准提出异议。虽然双方当事人在《产品购销合同》第5.2条约定亚非公司未按约支付货款的，每逾期一天，应按合同总额3‰向同方公司支付违约金，但亚非公司在一审期间以双方合同约定的违约金过高为由，请求予以核减，而同方公司也未能充分举证证明其因亚非公司的违约行为产生的实际总损失，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，对双方约定的违约金计算标准予以调整，按实欠货款金额134340.48元的30%计算，并无不当，本院予以维持。亚非公司主张本案违约金按20%的标准计

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对亚非公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.违约金应如何计算；2.同方公司主张的律师费应否予以支持。关于第一个焦点。亚非公司确认其实欠货款金额134340.48元，仅对违约金的计算标准提出异议。虽然双方当事人在《产品购销合同》第5.2条约定亚非公司未按约支付货款的，每逾期一天，应按合同总额3‰向同方公司支

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终574号上诉人(原审被告)：湖北亚非节能能源管理股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区×××××××武汉光谷中心花园B座10层09号。法定代表人：胡杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广东同方科技园有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇祥和路301号之四2楼A区。法定代表人：翟健翼，该公司董事长。委托诉讼代理人：关超鸿，……