（2015）扬民申字第00025号

，范敬祥申请再审的理由不能成立。其理由，：一、雇佣关系是当事人一方（受雇者）提供劳动力从事某种工作，由对方提供劳动条件和劳动报酬的合同关系。雇员与雇主之间存在一定的人身依附性。范敬祥承担回填土工程，鱼桥村委会未提供劳动工具，其结算方式是按照每拖一车土，取得结算的票据，凭此票据进行结算，并非定期给付劳动报酬，其与鱼桥村委会不存在人身的从属关系。故范敬祥认为其与鱼桥村委会存在雇佣关系没有事实和法律依据。二、兴邦公司与鱼桥村委会、兴邦公司与省电力公司第一工程公司、省电力公司第一工程公与省电力公司之间形成的是合同关系，在本案中不应当承担责任。综上，范敬祥的再审请求申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范敬祥的再审申请。审　判　长　　朱建斌审　判　员　　方　俊代理审判员　　张高峰二〇一五年五月十八日书　记　员　　戴　琦相关法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合不本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有

，范敬祥申请再审的理由不能成立。其理由，：一、雇佣关系是当事人一方（受雇者）提供劳动力从事某种工作，由对方提供劳动条件和劳动报酬的合同关系。雇员与雇主之间存在一定的人身依附性。范敬祥承担回填土工程，鱼桥村委会未提供劳动工具，其结算方式是按照每拖一车土，取得结算的票据，凭此票据进行结算，并非定期给付劳动报酬，其与鱼桥村委会不存在人身的从属关系。故范敬祥认为其与鱼桥村委会存在雇佣关系没有事实和法律依据。二、兴邦公司与鱼桥村委会、兴邦公司与省电力公司第一工程公司、省电力公司第一工程公与省电力公司之间形成的是合同关系，在本案中不应当承担责任。综上，范敬祥的再审请求申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民申字第00025号再审申请人（一审原告）：范敬祥。委托代理人：乔明英。被申请人（一审被告）：宝应县黄塍镇鱼桥村村民委员会，住所地在：江苏省宝应县黄塍镇鱼桥村。法定代表人：孙悦，该村民委员会主任。委托代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地在：江苏省宿迁市黄运路190号。法定代表……