买卖合同纠纷 （2014）莆民终字第288号

上诉人都没有提供陈亮、卢建荣、张锏保的身份信息，不符合客观事实。因此，原审法院未追加太子酒吧的其他合伙人为共同被告（至少应当追加陈亮为共同被告），违反法律规定。综上所述，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄海清辩称，上诉人自认有向被上诉人购买啤酒用于太子酒吧的经营，该事实有相关证据证实，故上诉人应承担归还货款的责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。经审理查明，本案除上诉人对原审认定所欠货款属其个人行为有异议外，双方当事人对原审查明其他的事实均无异议。对无异议的事实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人提供合同书一份，欲证明2012年3月23日太子酒吧由本人与卢建荣、张锏保、陈亮合股经营，盈利和亏损股份比例共同承担。被上诉人质证认为，该份证据不属于新的证据，不予质证。附条件质证认为，合同书的真实性无法确认，不予采信，但不管如何，其不影响被上诉人向上诉人要求所欠货款的权利，本院审查认为，上诉人提供的证据是否真实，证明内容是否合法，应与本案有效证据进行综合评判。本院认为，上诉人林景宁等人经营太子酒吧期间向被上诉人黄海清经营的莆田市涵江区清发贸易商行购买啤酒，经双方

上诉人都没有提供陈亮、卢建荣、张锏保的身份信息，不符合客观事实。因此，原审法院未追加太子酒吧的其他合伙人为共同被告（至少应当追加陈亮为共同被告），违反法律规定。综上所述，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄海清辩称，上诉人自认有向被上诉人购买啤酒用于太子酒吧的经营，该事实有相关证据证实，故上诉人应承担归还货款的责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。经审理查明，本案除上诉人对原审认定所欠货款属其个人行为有异议外，双方当事人对原审查明其他的事实均无异议。对无异议的事实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人提供合同书一份，欲证明2012年3月23日太子酒吧由本人与卢建荣、

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第288号上诉人（原审被告）林景宁，男，1973年1月2日出生，汉族，经商，住所地莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）黄海清，男，1974年3月14日出生，汉族，经商，住所地莆田市涵江区。委托代理人苏勇（特别代理），男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。上诉人林景宁因与被上诉人黄海清买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区……