（2016）苏03民终3573号

（2011）铜张民初字第316号民事调解书确认的是中扶公司与星坊公司、锦源公司之间就建设工程施工合同纠纷达成的调解协议，松新公司在执行中被追加为被执行人，是因为其帮助星坊公司抽逃注册资金，松新公司对原审诉讼标的没有独立请求权，与案件处理结果也没有法律上的利害关系，故无权提起第三人撤销之诉。其作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告松新公司的起诉。本院认为，1、上诉人不具备第三人撤销之诉原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人可以行使撤销之诉的主体应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定的第三人，其应当与原生效裁判的诉讼标的具有法律上的权益，如其仅有事实上的利害关系，则不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定的第三人主体资格。（2011）铜张民初字第316号民事调解书确认的是被上诉人中扶公司与星坊公司、锦源公司之间就建设工程施工合同纠纷达成的调解协议，上诉人松新公司与被上诉人中扶公司、原审被告锦源公司之间的建设工程施工合同纠纷并无实体上法律

（2011）铜张民初字第316号民事调解书确认的是中扶公司与星坊公司、锦源公司之间就建设工程施工合同纠纷达成的调解协议，松新公司在执行中被追加为被执行人，是因为其帮助星坊公司抽逃注册资金，松新公司对原审诉讼标的没有独立请求权，与案件处理结果也没有法律上的利害关系，故无权提起第三人撤销之诉。其作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告松新公司的起诉。本院认为，1、上诉人不具备第三人撤销之诉原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人可以行使撤销之诉的主体应当符合《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终3573号上诉人（原审原告）：上海松新经济发展有限公司，住所地上海市松新区新松江路1800弄3号6层6110室。法定代表人：沈军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市苏堤北路110号。主要负责人：洪苏闽，该分公司经理。委托诉讼代理人：甄郁峰……