股权转让纠纷 （2017）渝01民终92号

谢春福、张宏与冯银林、陈春兰签订的《股权转让合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。谢春福、张宏已将股权转让给冯银林、陈春兰，并办理了工商变更手续，冯银林、陈春兰应当向其支付转让价款。案件争议的焦点是冯银林、陈春兰是否已将股权转让款支付完毕？胡良兴是否应当承担共同支付股权转让款的责任？关于冯银林、陈春兰是否已将股权转让款支付完毕。冯银林、陈春兰举示两份谢春福出具的《收条》共计3000万元证明其已经履行了付款义务，但谢春福、张宏认可其支付了2627万元。对此，其一，《收条》载明的时间是2013年8月份和10月份，其后，冯银林仍然继续向谢春福支付部分款项，如依冯银林、陈春兰所述已经在之前支付完毕转让款，谢春福出具了收条，那么冯银林、陈春兰在支付完毕转让款后仍然继续向谢春福付款，且冯银林、陈春兰未对付款行为作出合理解释，不符合交易常识。其二，虽然冯银林、陈春兰举示收条证明其已支付完毕股权转让款，但并未提供相应的付款凭证，其提供的付款凭证并非向谢春福、张宏支付款项，大部分是向案外人支付的，且谢春福、张宏对此亦不认可。其三，冯银林、陈春兰对是否支付

谢春福、张宏与冯银林、陈春兰签订的《股权转让合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。谢春福、张宏已将股权转让给冯银林、陈春兰，并办理了工商变更手续，冯银林、陈春兰应当向其支付转让价款。案件争议的焦点是冯银林、陈春兰是否已将股权转让款支付完毕？胡良兴是否应当承担共同支付股权转让款的责任？关于冯银林、陈春兰是否已将股权转让款支付完毕。冯银林、陈春兰举示两份谢春福出具的《收条》共计3000万元证明其已经履行了付款义务，但谢春福、张宏认可其支付了2627万元。对此，其一，《收条》载明的时间是2013年8月份和10月份，其后，冯银林仍然继续向谢春福支付部分

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终92号上诉人（原审被告）：冯银林，男，汉族，1966年4月8日出生，住重庆市江北区，委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢春福，男，汉族，1951年7月28日出生，住重庆市巴南区，委托诉讼代理人：段文，重庆渝龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏，男……