房屋买卖合同纠纷 （2021）皖16终1249号

虽然中远公司与亳州市国土资源局所签订的《国有建设用地使用权出让合同》中补充条款约定“该地块产权不得分割出售”，但案涉房产实际已经分割并单独办理了皖（2016）亳州市不动产权第0008982号权属登记证书。上述房产能否交易及办理产权变更登记，需相关行政主管部门作出认定后,再依法处理。在有关行政主管部门作出处理前，原告径行提起本案诉讼不当，本案纠纷暂不属于人民法院受理案件的范围,已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告常玲芝、柳阳的起诉。案件受理费16826元，待本裁定生效后退还给原告常玲芝、柳阳。 二审期间，上诉人提交了亳州市不动产登记中心出具的告知书及信访答复一份，证明政府部门已书面回复案涉房屋不能办理权属转让登记。被上诉人质证意见为，对该证据真实性无异议，对告知书合法性有异议。告知书内容不符合法律规定，房屋产权人持有的不动产登记证书没有关于涉案房屋的限制转让的规定，因此上诉人应通过行政程序和行政诉讼程序请求撤销告知书，完成案涉房产能否过户的问

虽然中远公司与亳州市国土资源局所签订的《国有建设用地使用权出让合同》中补充条款约定“该地块产权不得分割出售”，但案涉房产实际已经分割并单独办理了皖（2016）亳州市不动产权第0008982号权属登记证书。上述房产能否交易及办理产权变更登记，需相关行政主管部门作出认定后,再依法处理。在有关行政主管部门作出处理前，原告径行提起本案诉讼不当，本案纠纷暂不属于人民法院受理案件的范围,已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告常玲芝、柳阳的起诉。案件受理费1682

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16终1249号 上诉人（原审原告）：常玲芝,女,1972年12月17日出生，汉族,安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：柳阳,男,2001年3月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市中远物流有限公司。住所地：安徽省亳州市木兰大道以东药都大道（东段）南侧……