商品房销售合同纠纷 （2016）皖12民终102号

幸业公司与李雷签订商品房买卖合同时尚未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方签订的商品房销售合同应属无效合同。李雷据此要求幸业公司返还购房款169550元的诉讼请求，理由正当，应予支持。因涉案商品房销售合同的第二条关于商品房销售依据一栏处空白，李雷也未能举证出该公司有故意隐瞒其没有商品房预售许可证的证据，故对李雷要求赔偿一倍已付购房款的请求，不予支持。但该合同确系幸业公司未能为李雷办理银行按揭手续及所购商品房房屋产权证明造成合同目的不能实现，故李雷的损失，该公司应予赔偿，酌定该损失参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、李雷与太和县幸业房地产有限公司于2011年6月8日签订的

幸业公司与李雷签订商品房买卖合同时尚未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方签订的商品房销售合同应属无效合同。李雷据此要求幸业公司返还购房款169550元的诉讼请求，理由正当，应予支持。因涉案商品房销售合同的第二条关于商品房销售依据一栏处空白，李雷也未能举证出该公司有故意隐瞒其没有商品房预售许可证的证据，故对李雷要求赔偿一倍已付购房款的请求，不予支持。但该合同确系幸业公司未能为李雷办理银

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终102号上诉人（原审被告）：太和县幸业房地产有限公司，住所地安徽省太和县。法定代表人：杨海，该公司经理。委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雷，男，住安徽省太和县。委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。上诉人太和县幸业房地产有限公司（以下简称幸业公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人……