租赁合同纠纷 （2021）晋01民终4872号

本案争议的焦点一是原告是否享有主张涉案机械租赁费的权利即原告的主体资格；二是涉案机械租赁费的承担责任主体。首先，庭审中原告提供了涉案机械（重型专项作业车）机动车行驶证原件、厂区通行证，结合其提供的《工程机械租赁结算表》原件，可以确认原告系涉案机械的实际出租方，其享有主张租赁费的权利；其次，原告与被告鲲腾公司虽未签订书面租赁合同，但被告陈某系被告鲲腾公司在“山西太钢不锈钢股份有限公司二次料场环保改造封闭工程项目”的项目经理，被告隗某系被告鲲腾公司在涉案工程项目的现场班组长，其二人有权代表被告鲲腾公司对外实施与涉案该工程施工有关的行为。原告与被告陈某口头达成的工程机械租赁合同，系被告鲲腾公司的真实意思表示，应认定原告与被告鲲腾公司双方之间存在合法有效的工程机械租赁合同关系。原告主张租赁费270000元，因原告已实际履行了提供工程机械的合同义务，被告鲲腾公司理应支付原告租赁费。被告陈某作为被告鲲腾公司涉案施工项目经理、被告隗某作为现场班组长均对涉案机械租赁费予以确认，构成对被告鲲腾公司的有权代理，可以认定被告鲲腾公司对涉案租赁费270000元的确认。原告主张欠付租赁费利息，双方未明确约定租赁

本案争议的焦点一是原告是否享有主张涉案机械租赁费的权利即原告的主体资格；二是涉案机械租赁费的承担责任主体。首先，庭审中原告提供了涉案机械（重型专项作业车）机动车行驶证原件、厂区通行证，结合其提供的《工程机械租赁结算表》原件，可以确认原告系涉案机械的实际出租方，其享有主张租赁费的权利；其次，原告与被告鲲腾公司虽未签订书面租赁合同，但被告陈某系被告鲲腾公司在“山西太钢不锈钢股份有限公司二次料场环保改造封闭工程项目”的项目经理，被告隗某系被告鲲腾公司在涉案工程项目的现场班组长，其二人有权代表被告鲲腾公司对外实施与涉案该工程施工有关的行为。原告与被告陈某口头达成的工程机械租赁合同，系被告鲲腾公司的真实

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终4872号上诉人（原审被告）：杭州鲲腾建筑有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：贺某，山西宏文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，1976年10月19日出生，住太原市。 被上诉人（原审被告）：隗某，1984年2月1日出生，住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）：陈某，1963年6月4日出生，住湖北省浠水县巴河镇造化咀村三组。……