民间借贷纠纷 （2017）晋10民终2913号

本案为民间借贷纠纷，原告与被告孙俊丽之间的借贷关系明确，被告孙俊丽也予以认可，但对借款数额有不同意见。通过庭审查明的事实，原告与被告孙俊丽之间借款基础事实存在，双方的经济往来账目虽然较多，但从被告孙俊丽2017年6月30日出具的借据内容上看，该借据应当是对双方此前所有出借、还款行为的结算，被告辩称曾向原告归还的85万元或者2015年5月份之后的部分还款，均应在结算金额之内，被告也没有相关证据证明在结算之后还有过还款行为，双方的借贷金额可以确定为130万元。被告仇海鹏作为被告孙俊丽的配偶未有证据证明原告与被告孙俊丽的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告孙俊丽的借款应认定为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，由被告孙俊丽与被告仇海鹏共同偿还。关于被告孙俊丽向原告交付手表的问题，与本案不是同一法律关系，不予处理，双方可另外程序解决。综上所述，原告起诉要求二被告还款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告孙俊丽、仇海鹏于本

本案为民间借贷纠纷，原告与被告孙俊丽之间的借贷关系明确，被告孙俊丽也予以认可，但对借款数额有不同意见。通过庭审查明的事实，原告与被告孙俊丽之间借款基础事实存在，双方的经济往来账目虽然较多，但从被告孙俊丽2017年6月30日出具的借据内容上看，该借据应当是对双方此前所有出借、还款行为的结算，被告辩称曾向原告归还的85万元或者2015年5月份之后的部分还款，均应在结算金额之内，被告也没有相关证据证明在结算之后还有过还款行为，双方的借贷金额可以确定为130万元。被告仇海鹏作为被告孙俊丽的配偶未有证据证明原告与被告孙俊丽的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2913号上诉人（原审被告）：孙俊丽，女。上诉人（原审被告）：仇海鹏，男。两上诉人委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁亚静，女。委托诉讼代理人：郭瑞，男。上诉人孙俊丽、仇海鹏因与被上诉人丁亚静民间……