遗赠纠纷 （2017）京03民终7310号

当事人对其主张的事实应当提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，李某主张其依据遗嘱继承侯某6的遗产，在侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5否认存在遗嘱的情况下，李某负有证明遗嘱客观存在以及其真实性的举证责任，而李某未能提供任何证据证明遗嘱客观存在，故其主张依据其所谓的遗嘱继承侯某6遗产的诉讼请求，法院难以支持。判决：驳回李某的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某主张其应依据侯某6遗嘱继承相应的遗产，故李某负有证明遗嘱客观存在及其真实性的举证责任,现侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5否认存在遗嘱，且经过李某申请一审法院向公安机关调取的卷宗中亦未发现李某所主张的遗嘱,李某未能提供任何证据证明遗嘱客观存在，故一审法院对李某的主张不予支持,并无不当,本院予以确认。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；

当事人对其主张的事实应当提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，李某主张其依据遗嘱继承侯某6的遗产，在侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5否认存在遗嘱的情况下，李某负有证明遗嘱客观存在以及其真实性的举证责任，而李某未能提供任何证据证明遗嘱客观存在，故其主张依据其所谓的遗嘱继承侯某6遗产的诉讼请求，法院难以支持。判决：驳回李某的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7310号上诉人（原审原告）：李某，女，1969年2月19日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：侯某1，女，1950年12月1日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：侯某2，男，1956年3月1日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：侯某3，男，1954年12月10日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：侯某4……