建设工程施工合同纠纷 （2014）合民一终字第03536号

合肥二建主张工业设备公司于2011年3月20日即构成工期延误的违约事实，即使该节事实属实，合肥二建应自此时知晓其相应权利受到损害，但其直至2014年4月18日才向人民法院提起诉讼，显然已超过二年期的诉讼时效，由于合肥二建未能向法院提供证据证实该诉讼时效存在中止、中断的情形，且工业设备公司在本案一审中已抗辩称合肥二建的诉请超过了诉讼时效，故本院对合肥二建的诉讼请求依法予以驳回。鉴于原审法院的处理结果系驳回合肥二建的诉讼请求，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3200元，由合肥二建负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　勇审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　余海兰二〇一四年十二月三日书　记　员　　邓欢欢附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者

合肥二建主张工业设备公司于2011年3月20日即构成工期延误的违约事实，即使该节事实属实，合肥二建应自此时知晓其相应权利受到损害，但其直至2014年4月18日才向人民法院提起诉讼，显然已超过二年期的诉讼时效，由于合肥二建未能向法院提供证据证实该诉讼时效存在中止、中断的情形，且工业设备公司在本案一审中已抗辩称合肥二建的诉请超过了诉讼时效，故本院对合肥二建的诉讼请求依法予以驳回。鉴于原审法院的处理结果系驳回合肥二建的诉讼请求，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3200元，由合肥二建负担。本判决为终审

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03536号上诉人（原审原告）：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号，组织机构代码14914526-7。法定代表人：蒋业超，董事长。委托代理人：尚家法。委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道708号，组织机构代码14894083-……