金融借款合同纠纷 （2016）粤09民终1543号

张振新认为与镇江信用社签订的《信用借款合同》并非真实意思表示，但没有提供证据证明。又认为没有收到过镇江信用社的117000元借款，但镇江信用社提供的证据足以证明镇江信用社已经将117000元划入张振新的账户。即使该借款是用于借新还旧，但没有违反法律的规定。所以，镇江信用社提供的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》及划款记录等证据足以证明张振新向镇江信用社借款117000元的事实，双方签订的《信用借款合同》是合法、有效的，应予认定。原审法院对张振新、梁麦清的说法不予采信。张振新尚欠镇江信用社借款本金117000元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，镇江信用社主张张振新返还借款本金117000元及支付利息85880.57元（计至2016年2月20日，2016年2月21日起的利息按合

张振新认为与镇江信用社签订的《信用借款合同》并非真实意思表示，但没有提供证据证明。又认为没有收到过镇江信用社的117000元借款，但镇江信用社提供的证据足以证明镇江信用社已经将117000元划入张振新的账户。即使该借款是用于借新还旧，但没有违反法律的规定。所以，镇江信用社提供的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》及划款记录等证据足以证明张振新向镇江信用社借款117000元的事实，双方签订的《信用借款合同》是合法、有效的，应予认定。原审法院对张振新、梁麦清的说法不予采信。张振新尚欠镇江信用社借款本金117000元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1543号上诉人（原审被告）张振新，男，汉族，1960年7月28日出生。上诉人（原审被告）梁麦清，女，汉族，1963年8月16日出生。上述两位上诉人的共同诉讼代理人彭华，广东诚挚律师事务所律师。上述两位上诉人的共同诉讼代理人林银汝，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高州市农村信用合作联社镇江信用社，住所地高州市镇江镇人民北路……