民间借贷纠纷 （2016）浙04民申64号

钱峰杰申请再审主要理由有二，一是其系受胁迫在借条上签名,二是王铁柱明知钱峰杰借款用于归还赌债仍出借。关于理由一，被胁迫在借条上签名的事实仅有钱峰杰一人陈述,无其他证据证实。其本人书写借条后未及时报案，取得借款后随即将钱款用于归还赌债。其父钱海明在王铁柱等人讨债时曾向公安机关报案，但借款20余天后的报案行为仅能证实钱家父子因为被催债而寻求公安机关帮助，并不能直接证实钱峰杰当时系受胁迫写下借条。至于钱峰杰在他案中是否陈述过受胁迫的事实，因该陈述与其在本案中的陈述内容相同不影响其诉讼主张及案件事实认定，故法院认定该份证据无调取必要并无不当。关于理由二，钱峰杰称王铁柱明知钱峰杰借款用于归还赌债而出借，仅是其一人陈述，无其他证据印证，本院不予采信。综上，沈炳祥申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱峰杰的再审申请。审　判　长　　刘　春审　判　员　　徐连忠代理审判员　　刘文文二〇一六年十月三十一日书　记　员　　吴君慧

钱峰杰申请再审主要理由有二，一是其系受胁迫在借条上签名,二是王铁柱明知钱峰杰借款用于归还赌债仍出借。关于理由一，被胁迫在借条上签名的事实仅有钱峰杰一人陈述,无其他证据证实。其本人书写借条后未及时报案，取得借款后随即将钱款用于归还赌债。其父钱海明在王铁柱等人讨债时曾向公安机关报案，但借款20余天后的报案行为仅能证实钱家父子因为被催债而寻求公安机关帮助，并不能直接证实钱峰杰当时系受胁迫写下借条。至于钱峰杰在他案中是否陈述过受胁迫的事实，因该陈述与其在本案中的陈述内容相同不影响其诉讼主张及案件事实认定，故法院认定该份证据无调取必要并无不当。关于理由二，钱峰杰称王铁柱明知钱峰杰借款用于归还赌债而出借，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民申64号再审申请人（审被告、二审上诉人）：钱峰杰，男，1991年11月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王铁柱，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省。再审申请人钱峰杰与被申请人王铁柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙嘉商终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现……