租赁合同纠纷 （2016）冀10民终4230号

原、被告本案中签订的两份《租赁契约》和补充协议，以及被告燕郊新型建材公司一次性向原告东柳河屯村委会预付租金26元，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据双方的陈述和提供的证据可以认定，双方于2007年8月29日签订的补充协议对于租期的始与止未能明确，对于预付租金26万元亦未约定两份《租赁契约》具体是多少金额。当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告东柳河屯村委会不能提供证据证明被告燕郊新型建材公司存在违约行为，其主张不能成立，故对原告东柳河屯村委会的请求一审不予支持。双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告三河市燕郊镇东柳河屯村村民委员会的诉讼请求。二审中，上诉人东柳河屯村委会向法庭提供2007年10月21日由上诉人东柳河屯村委会与被上诉人燕郊新型建材公司及案外人高庆福签订的变更协议复印件一份及高庆福证明一份，该协议和高庆

原、被告本案中签订的两份《租赁契约》和补充协议，以及被告燕郊新型建材公司一次性向原告东柳河屯村委会预付租金26元，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据双方的陈述和提供的证据可以认定，双方于2007年8月29日签订的补充协议对于租期的始与止未能明确，对于预付租金26万元亦未约定两份《租赁契约》具体是多少金额。当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告东柳河屯村委会不能提供证据证明被告燕郊新型建材公司存在违约行为，其主张

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀10民终4230号上诉人(原审原告)：三河市燕郊镇东柳河屯村村民委员会。法定代表人：吴学成，该村委会主任。委托代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：三河市燕郊新型建材有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区(东柳)。法定代表人：张洁，该公司经理。委托代理人：马永彪，系该公司员工。上诉人三河市燕郊镇东柳河屯村村……