民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第665号

穆莉提交的证人证言，林冬凤持有异议，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言的效力不予确认。本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：王忠根、穆莉于2011年11月7日在余杭区民政局办理复婚登记，2013年10月25日再次办理离婚登记。本院认为：本案争议的焦点在于案涉债务是否属于夫妻共同债务。现有证据表明，案涉借款发生于王忠根与穆莉婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审查本案现有证据，穆莉于本案中未能举证证明林冬凤与王忠根将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，案涉债务对外虽以王忠根个人名义所负，但穆莉对此应承担共同偿还责任。债务人王忠根对借款已经交付的事实并无异议，债权人林冬凤持有债权凭证主张权利，于法有据。穆莉主张案涉债务系王忠根因赌博所欠，故应为王忠根个人债务的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳

穆莉提交的证人证言，林冬凤持有异议，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言的效力不予确认。本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：王忠根、穆莉于2011年11月7日在余杭区民政局办理复婚登记，2013年10月25日再次办理离婚登记。本院认为：本案争议的焦点在于案涉债务是否属于夫妻共同债务。现有证据表明，案涉借款发生于王忠根与穆莉婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第665号上诉人（原审被告）：穆莉。被上诉人（原审原告）：林冬凤。委托代理人（特别授权代理）：朱磊、李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。原审被告：王忠根。上诉人穆莉为与被上诉人林冬凤、原审被告王忠根民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依……