买卖合同纠纷 （2019）黔01民终7100号

曾德义与杨金凤达成的口头水泥买卖协议系双方真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点：货款总金额及已支付货款金额。关于货款总金额问题：曾德义在庭审中对《杨金凤销售情况表》载明的水泥款认可杨金凤交付的水泥货款共计116149元。但曾德义通过微信及现金已支付杨金凤共计197150元，曾德义对共计水泥货款116149元的陈述与其已支付的水泥款相矛盾，故该陈述缺不实，一审法院不予采信。杨金凤关于销售给曾德义水泥货款共计262660元的陈述，杨金凤未提供相关曾德义签收的水泥供货票据予以证明，故其关于案涉水泥货款共计262660元的陈述缺乏事实依据，一审法院不予采信。一审法院认为，杨金凤与曾德义就水泥货款发生争议后，曾德义于2017年10月20日向杨金凤出具249700元的《借条》并非双方真实的借贷法律关系，且双方一致认为属于水泥货款。根据案涉交易过程并结合凯锐公司《杨金凤销售情况表》载明的交易水泥数量及金额，该249700元属杨金凤向曾德义所供水泥的总货款较为客观真实。综上，一审法院对案涉水泥总计货款认定为249700元。关于曾德义已支付水泥款金额问题：杨金凤在庭

曾德义与杨金凤达成的口头水泥买卖协议系双方真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点：货款总金额及已支付货款金额。关于货款总金额问题：曾德义在庭审中对《杨金凤销售情况表》载明的水泥款认可杨金凤交付的水泥货款共计116149元。但曾德义通过微信及现金已支付杨金凤共计197150元，曾德义对共计水泥货款116149元的陈述与其已支付的水泥款相矛盾，故该陈述缺不实，一审法院不予采信。杨金凤关于销售给曾德义水泥货款共计262660元的陈述，杨金凤未提供相关曾德义签收的水泥供货票据予以证明，故其关于案涉水泥货款共计262660元的陈述缺乏事实依据，一审法院不予采信。一审法

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7100号上诉人（原审原告）：杨金凤，女，1983年9月6日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雷，贵州民光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾德义，男，1982年6月1日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：曾德兰，女，1984年12月5日出生，汉族，住贵州省。原审第三人……