离婚后财产纠纷 （2015）三中民终字第00312号

根据朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第12616号民事调解书，双方在经调解离婚的同时，对财产亦进行了相应的分割，明确了“双方财产已分清，现在谁手中及登记于谁名下财产即归谁所有”，并由罗×一次性支付周×财产折价款六十万元，故应视为双方已就全部财产分割达成一致合意，理由如下：首先，根据审理查明事实，周×与罗×婚后曾对诉争房屋共同装修并实际居住使用，结合周×曾签署记载有家庭财产状况的《深圳发展银行个人汽车贷款申请、审批、出账表》的情节，可以认定其对诉争房屋的存在及产权状况知情，现周×否认其知晓房屋产权归属状况与日常生活惯例不符。其次，该调解书虽未列明双方财产具体明细，但已明确“双方财产已分清”，且由罗×一次性支付周×财产折价款，可以反映出双方在离婚纠纷一案中对财产分割问题进行过考虑协商，结合周×由专业律师代理参与诉讼的情节，诉争房屋作为具有较高经济价值和使用价值的大宗生活资料，不可能在该次诉讼中予以忽略不计，周×亦不能合理说明折价款折抵针对的财产内容。再次，即使当事人鉴于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定未提出关于诉争房屋的权属诉求，但

根据朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第12616号民事调解书，双方在经调解离婚的同时，对财产亦进行了相应的分割，明确了“双方财产已分清，现在谁手中及登记于谁名下财产即归谁所有”，并由罗×一次性支付周×财产折价款六十万元，故应视为双方已就全部财产分割达成一致合意，理由如下：首先，根据审理查明事实，周×与罗×婚后曾对诉争房屋共同装修并实际居住使用，结合周×曾签署记载有家庭财产状况的《深圳发展银行个人汽车贷款申请、审批、出账表》的情节，可以认定其对诉争房屋的存在及产权状况知情，现周×否认其知晓房屋产权归属状况与日常生活惯例不符。其次，该调解书虽未列明双方财产具体明细，但已明确“双方财产已分清

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00312号上诉人（原审原告）周×，女，1976年5月27日出生。委托代理人尚连生，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗×，男，1973年11月23日出生。上诉人周×因与被上诉人罗×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，……