赔偿 （2011）民申字第1283号

恒泰公司与东方公司、鼎祥公司之间是船舶买卖合同法律关系，且恒泰公司是船舶购销合同的买受人（甲方），而东方公司、鼎祥公司是共同的出卖人（乙方），东方公司还是涉案船舶的制造商，具体理由如下：1、从合同的形式和约定的内容上，恒泰公司与鼎祥公司构成买卖合同关系。恒泰公司与东方公司、鼎祥公司于2006年7月18日签订的《船舶购销合同》首部当事人身份栏左上方载明：甲方为恒泰公司；右上方载明：乙方为鼎祥公司和制造商为东方公司。尾部与首部对应，左下方载明甲方，右下方载明乙方和制造商，各方分别签字和盖章。另外，该合同的权利义务方均为恒泰公司和鼎祥公司，东方公司仅为购销合同约定船舶的制造商，并无具体的权利义务条款。故单从该合同的形式和约定的内容分析，购销合同的双方可以视为恒泰公司和鼎祥公司，而东方公司并不是合同的出卖方，仅是购销合同标的物（船舶）的制造商。2、从东方公司、鼎祥公司的关系以及合同实际履行的情形上，东方公司、鼎祥公司应是共同的出卖方。对于涉案船舶，东方公司抗辩其仅作为恒泰公司与鼎祥公司共同指定的制造商，并非出卖方，其与鼎祥公司是委托建造合同关系，但东方公司未能在一审法院指定的举证期限内提供所谓

恒泰公司与东方公司、鼎祥公司之间是船舶买卖合同法律关系，且恒泰公司是船舶购销合同的买受人（甲方），而东方公司、鼎祥公司是共同的出卖人（乙方），东方公司还是涉案船舶的制造商，具体理由如下：1、从合同的形式和约定的内容上，恒泰公司与鼎祥公司构成买卖合同关系。恒泰公司与东方公司、鼎祥公司于2006年7月18日签订的《船舶购销合同》首部当事人身份栏左上方载明：甲方为恒泰公司；右上方载明：乙方为鼎祥公司和制造商为东方公司。尾部与首部对应，左下方载明甲方，右下方载明乙方和制造商，各方分别签字和盖章。另外，该合同的权利义务方均为恒泰公司和鼎祥公司，东方公司仅为购销合同约定船舶的制造商，并无具体的权利义务条款

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第1283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市东方船舶修造有限公司。法定代表人：杨六妹，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波鼎祥进出口贸易有限公司。法定代表人：项加兴，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：HANGTAIINDUSTRY（HONGKONG）LIMITED【恒泰（香港）实业有限公司】。……