（2015）宁民终字第6103号

本案争议焦点为：1、浩宇物流公司是否应向黄达沪支付2014年12月工资及2013年3月7日至2014年12月31日加班费；2、浩宇物流公司是否应返还押金；3、浩宇物流公司是否应返还罚款；4、双方当事人的劳动合同是否解除，浩宇物流公司是否应向黄达沪支付经济补偿金；5、浩宇物流公司是否应为黄达沪补交2013年3月至2015年2月社保费，并支付失业金。关于第一项争议焦点，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，浩宇物流公司未向黄达沪支付2014年12月工资，双方当事人对工资数额存有争议，原审法院酌定以工资表中2014年1至11月平均实发工资数额计算，故浩宇物流公司应向黄达沪支付2014年12月工资5697.66元，该数额中已包含加班费。黄达沪主张2013年3月7日至2014年11月30日的加班费，但未就存在加班事实提供证据证明，且根据工资表记录，浩宇物流公司已按月向黄达沪支付了加班补助，故黄达沪主张浩宇物流公司支付加班工资，无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于第二项争议焦点，浩宇物流公司收取黄达沪的押金应予返还，浩宇物流公司认可收取黄达沪押金10000元，并同意返还。对于黄达沪要

本案争议焦点为：1、浩宇物流公司是否应向黄达沪支付2014年12月工资及2013年3月7日至2014年12月31日加班费；2、浩宇物流公司是否应返还押金；3、浩宇物流公司是否应返还罚款；4、双方当事人的劳动合同是否解除，浩宇物流公司是否应向黄达沪支付经济补偿金；5、浩宇物流公司是否应为黄达沪补交2013年3月至2015年2月社保费，并支付失业金。关于第一项争议焦点，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，浩宇物流公司未向黄达沪支付2014年12月工资，双方当事人对工资数额存有争议，原审法院酌定以工资表中2014年1至11月平均实发工资数额计算，故浩宇物流公司应向黄达沪支付2014年12

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6103号上诉人（原审被告）南京浩宇物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号－10。法定代表人陈新江，南京浩宇物流有限公司总经理。委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人王新春，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄达沪，男，汉族，1974年3月20日出生。委托代理人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。上……