（2017）黑01民终7572号

“原告诉至本院要求郭浩返还执行款无事实和法律依据，且表述不规范．．。”从而不支持建设银行诉请是错误的，扣划行为是依据郭浩申请产生的，郭浩依法应当撤销扣划申请配合返还，且庭审中建设银行已经明确表示了要求法院停止强制执行，一审法院认为仍然应当变更诉讼请求的应当予以释明。1、郭浩依法应当返还；2、建设银行已经要求法院停止强制执行；3、法院未释明建设银行应当变更诉讼请求。四、本案中，按揭贷款保证金质押保证金条款合法有效，建设银行对保证金账户中的按揭贷款保证金享有生效的质权，依法可以享有优先受偿权。1、双方已经形成质押担保合意；2、保证金账户资金的特定化不等于资金数额的固定化；3、质押物已经移交债权人形成实质占有。五、一审法院对涉案保证金账户上的资金进行扣划没有法律依据，依法应当将已扣划的保证金返还至保证金账户中。1、一审法院的扣划行为直接影响建设银行质权的实现；2、依法应当限制冻结、禁止扣划保证金。综上，一审法院判决认定事实错误、适用法律错误，导致判决结果错误，建设银行享有涉案按揭贷款保证金的质权，一审法院及郭浩依法应当返还保证金至原账户。郭浩辩称，一、执行款（执行标的）尚在法院执行账户，未交

“原告诉至本院要求郭浩返还执行款无事实和法律依据，且表述不规范．．。”从而不支持建设银行诉请是错误的，扣划行为是依据郭浩申请产生的，郭浩依法应当撤销扣划申请配合返还，且庭审中建设银行已经明确表示了要求法院停止强制执行，一审法院认为仍然应当变更诉讼请求的应当予以释明。1、郭浩依法应当返还；2、建设银行已经要求法院停止强制执行；3、法院未释明建设银行应当变更诉讼请求。四、本案中，按揭贷款保证金质押保证金条款合法有效，建设银行对保证金账户中的按揭贷款保证金享有生效的质权，依法可以享有优先受偿权。1、双方已经形成质押担保合意；2、保证金账户资金的特定化不等于资金数额的固定化；3、质押物已经移交债权人形

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7572号上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街67号。负责人：石永拴，职务行长。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭浩，男，1988年11月12日出生，鄂伦春族，中国移动通信集团黑龙江省酒……