民间借贷纠纷 （2016）渝05民终5947号

阳大利与融穗小额贷款公司于2012年2月29日签订的《借款合同》，因融穗小额贷款公司否认以该借款合同为依据提起诉讼，本案不予审理。阳大利与融穗小额贷款公司签订的2012年12月28日签订的《借款合同》、同日融穗小额贷款公司与阳升建筑公司、华上置业发展公司、阳大利于2013年3月21日签订《展期合同》约定的内容，形式上是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违背法律法规的禁止性规定，依法应当受到法律的保护。但是，2012年12月28日签订《借款合同》和《保证合同》的当天，阳大利已将融穗小额贷款公司和徐在中向其支付的280万元借款全额于当日返还给了融穗小额贷款公司和徐在中，双方之间实质上不存在相应的借贷法律关系，且该份《借款合同》未实质性进行履行。另，融穗小额贷款公司徐在中，曾多次出现和参与融穗小额贷款公司与阳大利之间的借还款活动中，且融穗小额贷款公司未举示徐在中和阳大利之间存在独立的民事法律借贷关系。因此，徐在中对外产生的民事法律行为，应视为是融穗小额贷款公司行为，其法律后果应由融穗小额贷款公司承担。现融穗小额贷款公司坚持以2012年12月28日《借款合同》依据，要求阳大利

阳大利与融穗小额贷款公司于2012年2月29日签订的《借款合同》，因融穗小额贷款公司否认以该借款合同为依据提起诉讼，本案不予审理。阳大利与融穗小额贷款公司签订的2012年12月28日签订的《借款合同》、同日融穗小额贷款公司与阳升建筑公司、华上置业发展公司、阳大利于2013年3月21日签订《展期合同》约定的内容，形式上是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违背法律法规的禁止性规定，依法应当受到法律的保护。但是，2012年12月28日签订《借款合同》和《保证合同》的当天，阳大利已将融穗小额贷款公司和徐在中向其支付的280万元借款全额于当日返还给了融穗小额贷款公司和徐在中，双方之间实

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终5947号上诉人(原审原告）：重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号3-2。统一社会信用代码：91500113688929159R。法定代表人：徐在华，董事长。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳大利，男，汉族,1961年2月2日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人……