买卖合同纠纷 （2016）鲁03民终123号

原告李建超提起的本次诉讼，与前诉（2015）临商初字第447号买卖合同纠纷当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，原告在前诉尚未结案的诉讼过程中再次起诉，构成重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告李建超的起诉。宣判后，上诉人李建超不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人虽在2015年4月29日起诉过被上诉人，但上诉人于2015年7月27日就对已经提起的诉讼事项提出撤诉申请，并且于2015年7月28日收到该案民事裁定书，准许上诉人撤诉后才再次提起的诉讼。二、上诉人前后两次诉讼的利息数额并不一致。该两次起诉并不构成重复诉讼。三、法院虽然在给被上诉人送达撤诉裁定的时间比上诉人立案时间晚三天，但不影响前诉诉讼过程的终结。四、经法院准许而撤诉的案件不属于重复起诉的范围，当事人仍然可以起诉。五、本案由简易程序审理，但是却由合议庭评议，且没有通知上诉人，程序违法。本院经审查认为，重复诉讼，是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。该处的裁判应是指对实体问题做出了裁判结果，而不包括仅对程序问题做出的裁

原告李建超提起的本次诉讼，与前诉（2015）临商初字第447号买卖合同纠纷当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，原告在前诉尚未结案的诉讼过程中再次起诉，构成重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告李建超的起诉。宣判后，上诉人李建超不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人虽在2015年4月29日起诉过被上诉人，但上诉人于2015年7月27日就对已经提起的诉讼事项提出撤诉申请，并且于2015年7月28日收到该案民事裁定书，准许上诉人撤诉后才再次提起的诉讼。二、上诉人前后两次诉讼的利息数额并不一致。该两次起诉并不构成重复诉

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终123号上诉人（原审原告）：李建超，职业不详。被上诉人（原审被告）：王海明，职业不详。上诉人李建超因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第789号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，被告于2014年11月20日给原告出具欠条一份，载明欠到李建超柴油款18万……