（2015）三亚立终字第119号

本案争议焦点是依照双方当事人约定管辖的协议确定管辖法院，还是依照《民事诉讼法解释》的相关规定确定管辖法院？第一，《民事诉讼法解释》于2015年2月4日施行，上诉人于2015年5月19日向一审人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《民事诉讼法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，当事人在合同中约定管辖的协议违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，该约定管辖的协议无效，本案应按照不动产纠纷确定管辖，三亚市是涉案合同的施工地即不动产所在地，三亚市城郊人民法院依法对本案有管辖权；第二，关于《民事诉讼法解释》的溯及力问题，《民事诉讼法解释》于2015年2月4日施行，对于2015年2月4日以前人民法院立案受理的案件不具有溯及力，本案是《民事诉讼法解释》施行以后人民法院依法受理的案件，应

本案争议焦点是依照双方当事人约定管辖的协议确定管辖法院，还是依照《民事诉讼法解释》的相关规定确定管辖法院？第一，《民事诉讼法解释》于2015年2月4日施行，上诉人于2015年5月19日向一审人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《民事诉讼法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定

海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三亚立终字第119号上诉人（原审被告）吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司。法定代表人赵祟联。被上诉人（原审原告）北京天龙弘历装饰装潢有限公司。法定代表人潘丽新。上诉人吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司与被上诉人北京天龙弘历装饰装潢有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2856号民事裁定，提出上……