故意伤害 （2014）合刑终字第00374号

被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人童某对引发本案存有过错，可酌情对被告人朱某从轻处罚。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。原审被告人朱某上诉提出其行为不构成故意伤害罪，理由是：1、其主观上没有伤害对方的故意；2、被害人的伤不是其造成的；3、被害人的伤情鉴定意见不能作为本案定案依据。其辩护人还提出上诉人的行为构成自首。经审理查明：原判认定上诉人朱某犯故意伤害罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人朱某对伤情鉴定有异议之意见。经查，该鉴定系侦查机关依法委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对被害人童某进行的伤情鉴定，并依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》做出补充说明，证实被害人童某的损伤程度构成轻伤二级。该鉴定程序合法，鉴定结论明确、合理。故其上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人朱某上诉提出其主观上没有故意伤害的故意，被害人的伤不是其造成的意见。经查：证人朗某等人的证人证言、

被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人童某对引发本案存有过错，可酌情对被告人朱某从轻处罚。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。原审被告人朱某上诉提出其行为不构成故意伤害罪，理由是：1、其主观上没有伤害对方的故意；2、被害人的伤不是其造成的；3、被害人的伤情鉴定意见不能作为本案定案依据。其辩护人还提出上诉人的行为构成自首。经审理查明：原判认定上诉人朱某犯故意伤害罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉

安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑终字第00374号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，中国工商银行安徽省分行退休员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。现被取保候审。辩护人孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。辩护人张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人朱某……