建设工程施工合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2369号

本案的争议焦点在于一、工程款数额认定；二、上诉人是否逾期付款；三、被上诉人是否逾期完工。关于焦点一，上诉人上诉理由中的520余立方米的工作量误差问题，该工作量虽与上诉人与业主的结算结果不一致，但上诉人与业主间的结算资料中存在逻辑有误的情况，故原审法院采用审价单位的审价结果并无不妥。上诉人上诉理由中关于试桩工作量，因上诉人未提供证据证明试桩费用已包含在综合单价中，故原审法院基于审价单位的意见将试桩费用计入总价并无不妥。上诉人提出的变更增加项目13-24项，包括路基板租赁费，均有签证。原审法院将上述工程款计入工程款总额亦无不当。上诉人主张提浆2米工作量不应计入工程总造价的意见，因审价单位已明确该工作是为了满足设计需要，并非提浆且业主已计算给上诉人，故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于水泥掺量调整不应调整人工、机械、水、电焊等费用的上诉理由，因水泥掺量调整必然导致其他施工费用的增加，原审法院根据审价单位意见一并予以调整并无不妥。上诉人关于电费数额计算有误的上诉理由，因上诉人并未提供新证据，原审法院以双方确认的电费数额予以结算显属合理，本院予以认同。上诉人关于人员、机械、材料调差有误的上诉理

本案的争议焦点在于一、工程款数额认定；二、上诉人是否逾期付款；三、被上诉人是否逾期完工。关于焦点一，上诉人上诉理由中的520余立方米的工作量误差问题，该工作量虽与上诉人与业主的结算结果不一致，但上诉人与业主间的结算资料中存在逻辑有误的情况，故原审法院采用审价单位的审价结果并无不妥。上诉人上诉理由中关于试桩工作量，因上诉人未提供证据证明试桩费用已包含在综合单价中，故原审法院基于审价单位的意见将试桩费用计入总价并无不妥。上诉人提出的变更增加项目13-24项，包括路基板租赁费，均有签证。原审法院将上述工程款计入工程款总额亦无不当。上诉人主张提浆2米工作量不应计入工程总造价的意见，因审价单位已明确该工

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2369号上诉人（原审被告、反诉原告）中国安能建设总公司。法定代表人岳曦。委托代理人李力军。委托代理人沈建山，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）武汉地质勘察基础工程有限公司。法定代表人钟明。委托代理人李芙蓉。委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。上诉人中国安能建设总公司因建设工程施工合同纠纷一案，不……