买卖合同纠纷 （2014）济商终字第635号

峰泰公司与德通配件厂之间系买卖合同关系。德通配件厂购买峰泰公司货物后，应履行支付货款的合同义务。2013年5月，双方经对账确认截至对账当月的欠款为814626.03元后，德通配件厂又偿付货款30万元，对扣除该付款后的余款514626.03元，德通配件厂应予支付。对于争议问题一，即2013年5月双方对账后的供货，原审法院认为，峰泰公司提交了其通过物流发送货物的货运单1宗（共计11份），该宗货运单中，其中2013年6月8日、6月24日、7月3日、7月18日、8月10日、8月14日、9月2日、9月3日、9月4日的9份单据上，所载明的收货单位均为德通配件厂或该厂经理陈震，在“收货单位签名”处均有人签字，德通配件厂虽不认可签字人员系其单位人员，但因双方均认可在多年的业务往来中均系通过货运方式供货，峰泰公司亦提交了双方之前供货的货运单予以佐证，在双方之前的货运单中，记载事项与上述本案所诉货运单记载事项一致，且“收货单位签名”处也系不同人员进行签名。德通配件厂庭审中主张庭后核实双方之前的货运单，原审法院限期其提交书面核实意见，但其未予提交，应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院认定，峰泰公司提交的

峰泰公司与德通配件厂之间系买卖合同关系。德通配件厂购买峰泰公司货物后，应履行支付货款的合同义务。2013年5月，双方经对账确认截至对账当月的欠款为814626.03元后，德通配件厂又偿付货款30万元，对扣除该付款后的余款514626.03元，德通配件厂应予支付。对于争议问题一，即2013年5月双方对账后的供货，原审法院认为，峰泰公司提交了其通过物流发送货物的货运单1宗（共计11份），该宗货运单中，其中2013年6月8日、6月24日、7月3日、7月18日、8月10日、8月14日、9月2日、9月3日、9月4日的9份单据上，所载明的收货单位均为德通配件厂或该厂经理陈震，在“收货单位签名”处均有人签字

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第635号上诉人（原审被告）济南德通汽车配件厂，住所地济南市。法定代表人陈震，经理。委托代理人刘云志，男，1969年7月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。被上诉人（原审原告）瑞安市峰泰标准件有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人蔡晓峰，总经理。委托代理人吴小奎，浙江丰国律师事务所律师。上诉人济南德通汽车配件厂（简称德通配件厂……