建设工程施工合同纠纷 （2017）皖15民终911号

金峰、谢超群与施桥客运站签订的工程建设双方协议，由于金峰、谢超群均系不具有相应资质的个人，应认定合同无效。金峰、谢超群依照约定履行了合同义务，施桥客运站经金安区人民法院（2016）皖1502民初505号案件判决(已生效)，也明确了给付金峰工程款的义务。现施桥客运站因工程质量问题诉至法院，要求金峰、谢超群承担工程质量所引起的修复赔偿问题。该院认为合同的无效同样不能免除金峰、谢超群的责任，应该按照无效合同的处理原则，根据双方各自的过错大小来承担相应责任。本案所争议的房屋质量而产生的修复数额，通过安徽中信工程咨询有限责任公司的鉴定已明确，因牵涉到综合楼用户自身装修和使用，可能对质量问题产生扩大损失；而过错责任的大小双方均不能举证，法院也无法确定，故双方各自应承担50%的修复赔偿责任，即金峰、谢超群应承担288946.79元（577893.57×50%）的修复损失。另外，对于施桥客运站所诉请的未按图纸的相关损失6422.50元及罚款50000元，该院均不予支持。综上所述，对于施桥客运站的诉请，其合理部分288946.79元理应得到支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第

金峰、谢超群与施桥客运站签订的工程建设双方协议，由于金峰、谢超群均系不具有相应资质的个人，应认定合同无效。金峰、谢超群依照约定履行了合同义务，施桥客运站经金安区人民法院（2016）皖1502民初505号案件判决(已生效)，也明确了给付金峰工程款的义务。现施桥客运站因工程质量问题诉至法院，要求金峰、谢超群承担工程质量所引起的修复赔偿问题。该院认为合同的无效同样不能免除金峰、谢超群的责任，应该按照无效合同的处理原则，根据双方各自的过错大小来承担相应责任。本案所争议的房屋质量而产生的修复数额，通过安徽中信工程咨询有限责任公司的鉴定已明确，因牵涉到综合楼用户自身装修和使用，可能对质量问题产生扩大损失；

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终911号上诉人（原审原告）：六安市金安区施桥交通客运站，住所地安徽省六安市金安区施桥镇街道，组织机构代码69896189-X。法定代表人：王本坤，该站站长。委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗克贵，安徽英锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金峰，男，1968年1月22日生，汉族，住安徽省六安市金安……