房屋买卖合同纠纷 （2017）辽01民申64号

关于申请人主张有新证据足以推翻原判决的问题。申请人提供证据一为房地产估价报告，证明涉案房屋价值103万元，于恩富与满朝政恶意串通，损害申请人利益。本院审查认为，该估价报告系为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值，该估价报告有效期为一年，即自2013年8月16日至2014年8月15日，故申请人主张以该报告来衡量于恩富以张嘉成名义与满朝政于2015年2月13日签订的《存量房买卖合同》中房屋价款的高低依据不足，故该证据不足以推翻原审判决。申请人提供证据二为信用咨询及管理服务协议，证明借款人签订借款协议，出借人叫刘学，通过银行转款看出借款是从刘广东的账户转至张嘉成账户，而刘广东经企业查询系冠群公司股东，所以申请人认为被申请人签订房屋买卖合同系以合法形式掩盖非法目的，为无效协议。本院审查认为，申请人提供的证据不足以证明于恩富与满朝政签订《存量房买卖合同》行为系以合法形式掩盖非法目的，故该证据不足以推翻原审判决。关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经询问，申请人对原审法院审理查明的事实经过没有异义，故申请人以此为由申请再审不符合法律规定，本院不予支持。综上，申请

关于申请人主张有新证据足以推翻原判决的问题。申请人提供证据一为房地产估价报告，证明涉案房屋价值103万元，于恩富与满朝政恶意串通，损害申请人利益。本院审查认为，该估价报告系为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值，该估价报告有效期为一年，即自2013年8月16日至2014年8月15日，故申请人主张以该报告来衡量于恩富以张嘉成名义与满朝政于2015年2月13日签订的《存量房买卖合同》中房屋价款的高低依据不足，故该证据不足以推翻原审判决。申请人提供证据二为信用咨询及管理服务协议，证明借款人签订借款协议，出借人叫刘学，通过银行转款看出借款是从刘广东的账户转至张嘉成账户，而刘广东经企业

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张嘉成。委托代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满朝政。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于恩富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学。再审申请人张嘉成因与被申请人满朝政、于恩富、刘学房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽01民……