遗赠纠纷 （2014）榕民终字第2316号

原告提供被继承人丁瑛《遗嘱》，要求确认位于福州市鼓楼区卫前里新村1号楼东1-102的房屋产权归原告所有，本案系遗赠法律关系，鉴于被告丁某乙不在《继承法》第十条规定的继承人范围内，其与本案继承案件没有利害关系，其主体不适格。原告可依法另行向被继承人的合法继承人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告丁某甲的起诉。宣判后，原审原告丁某甲不服，向本院提起上诉。上诉人丁某甲上诉称：原审法院以被上诉人不是争议主体、主体不适格为由裁定驳回起诉是错误的。1、原审法院未在裁定书中对遗嘱赠与的效力进行认定是错误的。2、原审法院认定被上诉人不在继承法第十条规定的继承人范围内、与本案没有利害关系、主体不适格，是错误的。原审法院在查明没有继承法第十条规定的顺位继承人的情况下，要求上诉人找出顺位继承人的证据，是违背法律准则的。3、本案应适用继承法第二十五条的相关规定，原审法院适用继承法第十条是错误的。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求第一项，确认经见证的遗嘱赠与的法律效力。被上诉人丁某乙答辩称：房子目前是我在住，兄弟姐妹之间是有一些争议，希望通过法院

原告提供被继承人丁瑛《遗嘱》，要求确认位于福州市鼓楼区卫前里新村1号楼东1-102的房屋产权归原告所有，本案系遗赠法律关系，鉴于被告丁某乙不在《继承法》第十条规定的继承人范围内，其与本案继承案件没有利害关系，其主体不适格。原告可依法另行向被继承人的合法继承人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告丁某甲的起诉。宣判后，原审原告丁某甲不服，向本院提起上诉。上诉人丁某甲上诉称：原审法院以被上诉人不是争议主体、主体不适格为由裁定驳回起诉是错误的。1、原审法院未在裁定书中对遗嘱赠与的效力进行认定是错误的。2、原审法院认定被上诉人不在继承法第十条规定的继承

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第2316号上诉人（原审原告）丁某甲，男，1955年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。委托代理人苏月明，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁某乙，女，1957年8月28日出生，汉族。上诉人丁某甲因与被上诉人丁某乙遗赠纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第864号驳回起诉的民事裁定，向本……