加工合同纠纷 （2017）苏08民终1210号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审法院认定魏秀娟的损失为14540元，包含2500元印花材料，6300元外面料，加工费5740元。魏秀娟认为其损失应该包含12985.2元的灰色里面料的损失，但是魏秀娟自认石磊、牛敏英只是对已有衣服进行返工，而灰色里面料并未更换，故该部分的损失与石磊、牛敏英无关，一审对此不予认可，符合事实。魏秀娟主张红色外套原本有450件，石磊、牛敏英私自处理了一部分，故一审法院以收货时衣服数量来计算加工费错误，对此本院认为，魏秀娟提供的证据并不能证明原本有450件的红外套，且石磊、牛敏英对此也不予认可，现一审法院依据双方一致确认的收货数量来确认加工费符合常理，并无不当。对于魏秀娟主张的10000元赔偿金，因双方并未对违约金有过任何约定，且该赔偿金并未实际发生，故理应不予支持。综上，一审认定魏秀娟的损失为14540元符合事实与法律规定，本院予以维持。石磊、牛敏英主张魏秀娟提交法庭的410件衣服并非其加工制作，故魏秀娟的损失与

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审法院认定魏秀娟的损失为14540元，包含2500元印花材料，6300元外面料，加工费5740元。魏秀娟认为其损失应该包含12985.2元的灰色里面料的损失，但是魏秀娟自认石磊、牛敏英只是对已有衣服进行返工，而灰色里面料并未更换，故该部分的损失与石磊、牛敏英无关，一审对此不予认可，符合事实。魏秀娟主张红色外套原本有450件，石磊、牛敏英私自处理了一部分，故一审法院以收货时衣服数量来计算加工费错误，对此本院认为，魏秀娟

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1210号上诉人（原审原告）：魏秀娟。上诉人（原审被告）：石磊。委托诉讼代理人：丁和珍。上诉人（原审被告）：牛敏英。委托诉讼代理人：丁和珍。上诉人魏秀娟与上诉人石磊、牛敏英加工合同纠纷一案，均不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭……