买卖合同纠纷 （2021）川01民终5076号

王冬冬与潘显芝未签订书面合同，王冬冬以欠条、记账单、微信聊天记录等主张存在买卖合同关系，结合当事人的陈述，应当认定买卖合同成立。王冬冬履行货物交付义务以后，潘显芝应及时、足额地支付相应的货款。 关于货款本金，对第一张金额为200,000元的欠条，虽然潘显芝辩称于2015年12月29日通过中国工商银行郑宇账户转入王冬冬账户的150,000元为归还此笔欠条的货款，但欠条系2019年12月16日出具，如潘显芝陈述属实，则会出现先还款再出具欠条的情形，此情形不符合常理，相反，王冬冬所述此笔转账系归还出具欠条之前的货款更为符合常理，一审法院予以采信。结合王冬冬认可潘显芝已归还10,000元货款的事实，一审法院认定潘显芝尚欠该份欠条上的货款本金为190,000元。对第二张金额为125,000元的欠条，因该份欠条上注明了要以双方对账准确付款，但双方至今未进行对账，从王冬冬提交的电话记录、微信聊天记录可以看出，王冬冬多次要求潘显芝、郑宇就欠条金额进行对账，潘显芝、郑宇曾多次表示送货的票据在中铁十六局处，并让王冬冬将自己的记账单带上约时间一起去中铁十六局找会计对账，但二人实际却并未配合。现潘显芝提交协议

王冬冬与潘显芝未签订书面合同，王冬冬以欠条、记账单、微信聊天记录等主张存在买卖合同关系，结合当事人的陈述，应当认定买卖合同成立。王冬冬履行货物交付义务以后，潘显芝应及时、足额地支付相应的货款。 关于货款本金，对第一张金额为200,000元的欠条，虽然潘显芝辩称于2015年12月29日通过中国工商银行郑宇账户转入王冬冬账户的150,000元为归还此笔欠条的货款，但欠条系2019年12月16日出具，如潘显芝陈述属实，则会出现先还款再出具欠条的情形，此情形不符合常理，相反，王冬冬所述此笔转账系归还出具欠条之前的货款更为符合常理，一审法院予以采信。结合王冬冬认可潘显芝已归还10,000元货款的事实，一

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终5076号 上诉人（原审原告）：王冬冬，男，1987年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯静，四川智解律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘显芝，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 ……